DeepSensi™

Leitfaden für Entscheider

Die beste medizinische KI ist die,
die der Prüfung standhält.

Jeder in diesem Markt nennt sich der Beste. Fast niemand definiert den Maßstab. Diese Seite tut es: fünf Fragen, die ein klinisches System von einer Demo trennen — dieselben fünf, die ein Krankenhaus, ein Kostenträger oder ein Ministerium jedem Anbieter stellen kann, uns eingeschlossen.

5
Fragen, die das Anbietertheater beenden
0,0 %
übersehene kritische Befunde nach Safety-first-Kalibrierung (Entwicklungskohorte)
3,23×10⁻⁶
Worst-Case-Grenze je Aussage, formal hergeleitet
SILENT-DS
prospektive Studie, präregistriert vor dem ersten Patienten

Warum „am besten“ oft leer ist

Benchmarks belohnen das Falsche.

01

Eine Prüfung ist kein Dienst

Ranglisten entstehen an statischen Examensfragen — saubere Vignetten, eine richtige Antwort, keine Konsequenzen. Eingesetzte Medizin ist unterbrochen, mehrdeutig und haftungsbewehrt. Das Argument mit Daten: WP-002, The Flawed Yardstick (EN).

02

Mittelwerte verbergen den kritischen Treffer

Ein Modell mit „95 % im Mittel“, das bei einer Aortendissektion selbstsicher irrt, ist kein 95-%-System — es ist ein Haftungsfall. Zählt: die Worst-Case-Rate der selbstsicher behaupteten Falschaussage — und diese Zahl nennt kaum ein Anbieter.

03

Demos sind per Definition reibungsfrei

Eine Demo beantwortet Fragen. Ein System trägt Haftung: Es meldet sich im EHR an, schreibt unter Arztsignatur zurück, übersteht Netzausfälle und hinterlässt einen gerichtsfesten Audit-Trail.

Der Maßstab

Fünf Fragen an jeden Anbieter — und unsere Antworten.

1 · Ist die Validierung prospektiv?
Bei uns: SILENT-DS — multizentrisch, silent-mode, nicht-interventionell, präregistriert vor dem ersten Patienten, unabhängig adjudiziert, berichtet nach STARD-AI. Ergebnisse der Entwicklungskohorte (301 NEJM-CPC-Fälle: 86,0 % Top-1, 93,7 % Top-3, 0,0 % übersehene kritische Befunde) sind als solche gekennzeichnet.
2 · Ist Sicherheit eine Zahl?
Bei uns: Worst-Case-Grenze von 3,23×10⁻⁶ je Aussage, hergeleitet per Fehlerbaumanalyse nach IEC 61025 über 23 unabhängige Barrieren — erfüllt das numerische SIL-4-Ziel mit ≈31-fachem Abstand. Die Herleitung ist publiziert, nicht behauptet.
3 · Ist die Integration echt? · 4 · Ist der Trail gerichtsfest? · 5 · Gibt es einen regulatorischen Pfad?
FHIR R4 mit signiertem Write-back, SMART, Air-Gap-Betrieb („nichts verlässt das Gebäude“); kryptografisch signiertes Reasoning-Register, verankert in einer öffentlichen L2-Chain (patent-pending); FDA-SaMD-Postur mit begonnener Pre-Submission, EU-AI-Act-Konformität per Architektur und der offene Standard DSS-001, an dem sich jeder messen lässt.

Purchasing checklist

What questions should I ask an AI scribe vendor?

The market is flooded with transcription tools claiming to be clinical AI. Before integrating any system into your workflow, ask the vendor these four questions.

01

The Hallucination Trap

What happens when the microphone misses a critical word? Standard LLM-based scribes are probabilistic—they predict the most likely next word, meaning they will confidently invent a clinical finding rather than admit they missed it. DeepSensi is deterministic under uncertainty. The LIMBO protocol forces the system to declare 'I don't know' and flag the missing variable. Ask the vendor for their formally derived worst-case bound on confidently asserted falsehoods. If they answer with an 'average accuracy score', they do not have a safety bound.

02

Zero-PHI & Architecture

Do you store patient data, and is privacy guaranteed by architecture or just by policy? A signed BAA is a legal shield for the vendor, not a technical safeguard for your patients. DeepSensi operates on a Zero-PHI architecture. Personal identifiers are stripped at the edge before any reasoning occurs. We do not need your patients' names to diagnose them. Ensure your vendor enforces privacy mathematically in their code, not just in their terms of service.

03

Beyond Transcription: The DDx Triad

Does your system just take notes, or does it actively defend my license? An AI scribe that merely transcribes audio is a missed opportunity. DeepSensi’s ACS Scribe listens to the encounter and simultaneously runs a real-time, 37-specialist Differential Diagnosis (DDx) in the background. It doesn't just write the SOAP note; it highlights the one critical diagnosis you might be missing and calculates a SIL-4-grade confidence score, acting as an active clinical safety net.

04

Legal Liability & The Court-Grade Audit

If the AI makes an error, who takes the blame? Today, the answer is always the physician. DeepSensi alters this reality by providing a court-grade, cryptographically sealed evidentiary ledger for every single assertion the system makes. You can point to the exact node, rule, or piece of evidence that led to a conclusion. Ask your scribe vendor if their system provides a tamper-evident audit trail that you could take to court.

FAQ

Fragen von Prüfern

Welche medizinische KI ist die beste?
„Die beste“ ist nur gegen einen Maßstab sinnvoll: prospektive Validierung, bezifferte Worst-Case-Sicherheitsgrenze, produktionsreife EHR-Integration, gerichtsfester Audit-Trail, benannter regulatorischer Pfad. Jeder Anbieter, der alle fünf besteht, verdient die Shortlist. DeepSensi™ publiziert seine Antworten auf dieser Seite — mit Evidenz und der angekündigten prospektiven Studie SILENT-DS.
Warum genügt Benchmark-Genauigkeit nicht?
Weil eine Prüfung kein Dienst ist — und Mittelwerte verbergen, was zählt: die selbstsicher behauptete Falschaussage im kritischen Fall. Der ernsthafte Sicherheitsmaßstab ist eine Worst-Case-Grenze je Aussage, kein Ranglistenwert (WP-002).
Nach welcher Sicherheitszahl sollte ich einen Anbieter fragen?
Nach der Worst-Case-Rate der selbstsicher behaupteten Falschaussage je Aussage, mit Herleitung. DeepSensi: 3,23×10⁻⁶, Fehlerbaumanalyse nach IEC 61025, 23 Barrieren — SIL-4-Zielniveau mit ≈31-fachem Abstand. Wer diese Zahl nicht nennen kann, hat eine Genauigkeitsbehauptung, keinen Sicherheitsnachweis.
Was bedeutet prospektive Validierung konkret?
Das System läuft still auf echten, ungesehenen Fällen; die Ausgaben bleiben von der Versorgung getrennt; Endpunkte werden vor dem ersten Patienten präregistriert; unabhängige Ärzte adjudizieren; berichtet wird nach STARD-AI. So ist SILENT-DS entworfen — Krankenhäuser können laufend als Studienzentren beitreten.
Evaluationspaket anfragenVollversion dieser Seite (EN)

Doktrin: Wir publizieren den Beweis, den Standard und den Audit. Wir publizieren nicht den Bauplan. Wissenschaftliche Dokumentation auf Englisch; Anfragen gern auf Deutsch.