DeepSensi™

評価者のためのガイド

最良の医療AIとは、
精査に耐えるAIである。

この市場では誰もが「最良」を名乗ります。しかし、ものさしを定義する者はほとんどいません。このページが定義します：臨床システムとデモを分ける5つの質問 — 病院も、支払者も、省庁も、私たちを含むあらゆるベンダーに投げかけられる、同じ5つです。

エビデンスを読む（英語）DSS認証標準
5
ベンダー劇場を終わらせる質問の数
0.0%
safety-first較正後の重大所見見逃し率（開発コホート）
3.23×10⁻⁶
1アサーションあたりの最悪ケース限界、形式的に導出
SILENT-DS
前向き研究、最初の患者の前に事前登録

「最良」が空虚になる理由

ベンチマークは間違ったものに報いる。

01

試験は当直ではない

ランキングは静的な試験問題で稼がれます — 整った症例文、唯一の正解、結果責任ゼロ。実運用の医療は中断され、曖昧で、責任を伴います。データつきの論証：WP-002 The Flawed Yardstick（英語）。

02

平均は致命的な一発を隠す

「平均95%正確」でも、大動脈解離ひとつで自信満々に誤るモデルは95%のシステムではありません — 法的リスクです。重要なのは自信を持って主張された虚偽の最悪ケース率 — この数字を出せるベンダーはほぼいません。

03

デモは定義上、摩擦がない

デモは質問に答えます。システムは責任を担います：EHRにサインインし、医師の署名の下で書き戻し、ネットワーク障害を生き延び、法廷で使える監査証跡を残します。

ものさし

あらゆるベンダーへの5つの質問 — と私たちの回答。

1 · 検証は前向きか?
私たちの回答：SILENT-DS — 多施設・サイレントモード・非介入、最初の患者の前に事前登録、独立した判定、STARD-AI準拠の報告。開発コホートの結果（NEJM CPC 301症例：top-1 86.0%、top-3 93.7%、重大所見見逃し0.0%）はその旨を明記しています。
2 · 安全性は数値か?
私たちの回答：1アサーションあたり3.23×10⁻⁶の最悪ケース限界。IEC 61025に基づくフォールトツリー解析を23の独立バリアに適用して導出 — SIL-4の数値目標を約31倍の余裕で満たします。導出は主張ではなく、公開されています。
3 · 統合は本物か? · 4 · 証跡は法廷級か? · 5 · 規制への道筋はあるか?
署名つき書き戻しを備えたFHIR R4、SMART、エアギャップ運用（「建物から何も出ない」）;暗号署名された推論台帳を公開L2チェーンにアンカー（特許出願中）;FDA SaMDポスチャ（事前相談開始済み）、アーキテクチャによるEU AI Act整合、そして誰でも採点できる開かれた標準 DSS-001。

FAQ

評価者からの質問

医学で最良のAIはどれですか?
「最良」はものさしに照らしてのみ意味を持ちます：前向き検証、数値化された最悪ケースの安全限界、実運用級のEHR統合、法廷級の監査証跡、名指しできる規制への道筋。5つすべてを満たすベンダーはショートリストに値します。DeepSensi™は本ページで自らの回答を、エビデンスへのリンクとともに公開し、前向き研究SILENT-DSを主張に先んじて公表しています。
ベンチマークの精度では、なぜ不十分ですか?
試験は当直ではないからです — そして平均は、致命的なもの（重大症例での自信を持った虚偽）を隠します。まじめな安全指標は1アサーションあたりの最悪ケース限界であって、ランキングのスコアではありません（WP-002）。
ベンダーに尋ねるべき安全性の数値は?
自信を持って主張された虚偽の、1アサーションあたりの最悪ケース率とその導出です。DeepSensi：3.23×10⁻⁶、IEC 61025のフォールトツリー解析、23バリア — SIL-4目標水準を約31倍の余裕で。 この数値を出せないベンダーが持っているのは精度の主張であって、安全性の立証ではありません。
前向き検証とは具体的に?
システムが未見の実症例上でサイレントに走り、出力は診療から隔離され、エンドポイントは最初の患者の前に事前登録され、独立した医師が判定し、報告はSTARD-AIに従う。これがSILENT-DSの設計です — 病院は随時、研究施設として参加できます。
評価パッケージを請求このページの完全版（英語）

ドクトリン：私たちは証明と標準と監査を公開します。設計図は公開しません。科学的文書は英語です。お問い合わせは日本語でどうぞ。