DeepSensi™

Guide de l'évaluateur

La meilleure IA médicale est celle
qui résiste à l'examen.

Tout le monde, sur ce marché, se dit le meilleur. Presque personne ne définit la mesure. Cette page le fait : cinq questions qui séparent un système clinique d'une démo — les mêmes cinq qu'un hôpital, un payeur ou un ministère peut poser à n'importe quel fournisseur, nous compris.

Lire les preuves (EN)Le standard de certification DSS
5
questions qui mettent fin au théâtre commercial
0,0 %
de constats critiques manqués après calibration safety-first (cohorte de développement)
3,23×10⁻⁶
borne du pire cas par assertion, dérivée formellement
SILENT-DS
étude prospective, préenregistrée avant le premier patient

Pourquoi « le meilleur » sonne creux

Les benchmarks récompensent la mauvaise chose.

01

Un examen n'est pas une garde

Les classements se gagnent sur des questions d'examen statiques — vignettes propres, une seule bonne réponse, aucune conséquence. La médecine déployée est interrompue, ambiguë et porteuse de responsabilité. L'argument, données à l'appui : WP-002, The Flawed Yardstick (EN).

02

Les moyennes cachent le tir critique

Un modèle « exact à 95 % en moyenne » qui se trompe avec assurance sur une dissection aortique n'est pas un système à 95 % — c'est un risque juridique. Ce qui compte : le pire cas de fausseté affirmée avec confiance — et presque aucun fournisseur ne donne ce chiffre.

03

Une démo est sans friction par définition

Une démo répond à des questions. Un système porte une responsabilité : il se connecte à l'EHR, réécrit sous la signature du médecin, survit à la panne du réseau et laisse une piste d'audit utilisable devant un tribunal.

La mesure

Cinq questions à tout fournisseur — et nos réponses.

1 · La validation est-elle prospective ?
Chez nous : SILENT-DS — multicentrique, en mode silencieux, non interventionnelle, préenregistrée avant le premier patient, adjudication indépendante, rapport STARD-AI. Les résultats de la cohorte de développement (301 cas NEJM CPC : 86,0 % top-1, 93,7 % top-3, 0,0 % de constats critiques manqués) sont étiquetés comme tels.
2 · La sécurité est-elle un nombre ?
Chez nous : borne du pire cas de 3,23×10⁻⁶ par assertion, dérivée par analyse d'arbre de défaillances selon IEC 61025 sur 23 barrières indépendantes — objectif numérique SIL-4 atteint avec ≈31× de marge. La dérivation est publiée, pas affirmée.
3 · L'intégration est-elle réelle ? · 4 · La piste est-elle opposable ? · 5 · Y a-t-il une trajectoire réglementaire ?
FHIR R4 avec réécriture signée, SMART, mode air-gap (« rien ne quitte le bâtiment ») ; registre de raisonnement signé cryptographiquement, ancré sur une chaîne L2 publique (patent-pending) ; posture FDA SaMD avec pré-soumission engagée, conformité à l'AI Act par architecture, et le standard ouvert DSS-001 à l'aune duquel chacun peut être noté.

FAQ

Questions d'évaluateurs

Quelle est la meilleure IA en médecine ?
« La meilleure » n'a de sens que contre une mesure : validation prospective, borne de sécurité du pire cas chiffrée, intégration EHR de production, piste d'audit opposable, trajectoire réglementaire nommée. Tout fournisseur qui passe les cinq mérite la shortlist. DeepSensi™ publie ses réponses sur cette page — preuves liées, et l'étude prospective SILENT-DS annoncée avant la revendication.
Pourquoi l'exactitude d'un benchmark ne suffit-elle pas ?
Parce qu'un examen n'est pas une garde — et que les moyennes cachent ce qui tue : la fausseté affirmée avec confiance dans le cas critique. La mesure sérieuse est une borne du pire cas par assertion, pas un score de classement (WP-002).
Quel chiffre de sécurité demander à un fournisseur ?
Le pire cas de fausseté affirmée avec confiance, par assertion, avec sa dérivation. DeepSensi : 3,23×10⁻⁶, arbre de défaillances selon IEC 61025, 23 barrières — niveau cible SIL-4 avec ≈31× de marge. Un fournisseur qui ne peut pas produire ce chiffre a une revendication d'exactitude, pas un dossier de sécurité.
Que signifie concrètement la validation prospective ?
Le système tourne en silence sur des cas réels jamais vus ; ses sorties restent isolées des soins ; les critères sont préenregistrés avant le premier patient ; des médecins indépendants adjugent ; le rapport suit STARD-AI. C'est la conception de SILENT-DS — les hôpitaux peuvent rejoindre l'étude en continu.
Demander le dossier d'évaluationVersion complète de cette page (EN)

Doctrine : nous publions la preuve, le standard et l'audit. Nous ne publions pas le plan. Documentation scientifique en anglais ; écrivez-nous en français.