DeepSensi™

Przewodnik kupującego

Najlepsze medyczne AI to to,
które przetrwa kontrolę.

Każdy na tym rynku twierdzi, że jest najlepszy. Prawie nikt nie definiuje miary. Ta strona ją definiuje: pięć pytań, które oddzielają system kliniczny od dema — te same, które szpital, płatnik czy ministerstwo może zadać każdemu dostawcy, łącznie z nami.

5
pytań, które kończą teatr sprzedażowy
0,0%
przeoczeń krytycznych po kalibracji safety-first (kohorta rozwojowa)
3,23×10⁻⁶
granica najgorszego przypadku na twierdzenie, wyprowadzona formalnie
SILENT-DS
badanie prospektywne, prerejestrowane przed pierwszym pacjentem

Dlaczego „najlepszy” bywa pusty

Benchmarki nagradzają niewłaściwą rzecz.

01

Egzamin to nie dyżur

Wyniki rankingów powstają na statycznych pytaniach egzaminacyjnych — czyste winiety, jedna poprawna odpowiedź, zero konsekwencji. Medycyna wdrożona jest przerywana, niejednoznaczna i obciążona odpowiedzialnością. Argument z danymi: WP-002, The Flawed Yardstick (EN).

02

Średnie ukrywają strzał krytyczny

Model trafny „średnio w 95%”, a mylący się pewnie przy jednym rozwarstwieniu aorty, to nie system 95% — to ryzyko prawne. Liczy się najgorszy przypadek pewnie stwierdzonego fałszu, a tej liczby prawie żaden dostawca nie poda.

03

Demo z definicji jest bez tarcia

Demo odpowiada na pytania. System niesie odpowiedzialność: loguje się do EHR, dopisuje wynik pod podpisem lekarza, przeżywa awarię sieci i zostawia ślad audytowy do użytku sądowego.

Miara

Pięć pytań do każdego dostawcy — i nasze odpowiedzi.

1 · Czy walidacja jest prospektywna?
U nas: SILENT-DS — wieloośrodkowe, ciche, nieinterwencyjne badanie, prerejestrowane przed pierwszym pacjentem, z niezależną adjudykacją i raportowaniem STARD-AI. Wyniki kohorty rozwojowej (301 przypadków NEJM CPC: 86,0% top-1, 93,7% top-3, 0,0% przeoczeń krytycznych) są oznaczone jako takie.
2 · Czy bezpieczeństwo jest liczbą?
U nas: granica najgorszego przypadku 3,23×10⁻⁶ na twierdzenie, wyprowadzona metodą drzewa błędów wg IEC 61025 na 23 niezależnych barierach — spełnia liczbowy cel SIL-4 z ok. 31-krotnym zapasem. Wyprowadzenie jest opublikowane, nie deklarowane.
3 · Czy integracja jest realna? · 4 · Czy audyt jest sądowy? · 5 · Czy jest ścieżka regulacyjna?
FHIR R4 z podpisanym zapisem zwrotnym, SMART, tryb air-gap („nic nie opuszcza budynku”); kryptograficznie podpisany rejestr rozumowania kotwiczony w publicznym łańcuchu L2 (patent-pending); postura FDA SaMD z rozpoczętą pre-submission, zgodność architektoniczna z EU AI Act i otwarty standard DSS-001, wobec którego można oceniać każdego.

Purchasing checklist

What questions should I ask an AI scribe vendor?

The market is flooded with transcription tools claiming to be clinical AI. Before integrating any system into your workflow, ask the vendor these four questions.

01

The Hallucination Trap

What happens when the microphone misses a critical word? Standard LLM-based scribes are probabilistic—they predict the most likely next word, meaning they will confidently invent a clinical finding rather than admit they missed it. DeepSensi is deterministic under uncertainty. The LIMBO protocol forces the system to declare 'I don't know' and flag the missing variable. Ask the vendor for their formally derived worst-case bound on confidently asserted falsehoods. If they answer with an 'average accuracy score', they do not have a safety bound.

02

Zero-PHI & Architecture

Do you store patient data, and is privacy guaranteed by architecture or just by policy? A signed BAA is a legal shield for the vendor, not a technical safeguard for your patients. DeepSensi operates on a Zero-PHI architecture. Personal identifiers are stripped at the edge before any reasoning occurs. We do not need your patients' names to diagnose them. Ensure your vendor enforces privacy mathematically in their code, not just in their terms of service.

03

Beyond Transcription: The DDx Triad

Does your system just take notes, or does it actively defend my license? An AI scribe that merely transcribes audio is a missed opportunity. DeepSensi’s ACS Scribe listens to the encounter and simultaneously runs a real-time, 37-specialist Differential Diagnosis (DDx) in the background. It doesn't just write the SOAP note; it highlights the one critical diagnosis you might be missing and calculates a SIL-4-grade confidence score, acting as an active clinical safety net.

04

Legal Liability & The Court-Grade Audit

If the AI makes an error, who takes the blame? Today, the answer is always the physician. DeepSensi alters this reality by providing a court-grade, cryptographically sealed evidentiary ledger for every single assertion the system makes. You can point to the exact node, rule, or piece of evidence that led to a conclusion. Ask your scribe vendor if their system provides a tamper-evident audit trail that you could take to court.

FAQ

Pytania oceniających

Które AI w medycynie jest najlepsze?
„Najlepsze” ma sens tylko wobec miary: walidacja prospektywna, policzalna granica bezpieczeństwa najgorszego przypadku, produkcyjna integracja z EHR, audyt na poziomie sądowym i nazwana ścieżka regulacyjna. Każdy dostawca, który przejdzie wszystkie pięć, zasługuje na krótką listę. DeepSensi™ publikuje swoje odpowiedzi na tej stronie — z dowodami i zapowiedzianym badaniem prospektywnym SILENT-DS.
Dlaczego dokładność w benchmarku nie wystarcza?
Bo egzamin to nie dyżur: statyczne winiety z jedną odpowiedzią nie mierzą medycyny przerywanej, niejednoznacznej i obciążonej odpowiedzialnością. A średnie ukrywają to, co zabija: pewnie stwierdzony fałsz w przypadku krytycznym. Poważna miara to granica najgorszego przypadku na twierdzenie (WP-002).
O jaką liczbę bezpieczeństwa pytać dostawcę?
O najgorszy przypadek pewnie stwierdzonego fałszu na twierdzenie, z wyprowadzeniem. U DeepSensi: 3,23×10⁻⁶, drzewo błędów wg IEC 61025, 23 bariery — poziom celu SIL-4 z ok. 31× zapasem. Jeśli dostawca nie umie podać takiej liczby, ma deklarację dokładności, nie dowód bezpieczeństwa.
Co naprawdę znaczy walidacja prospektywna?
System pracuje cicho na żywych przypadkach, których nie widział; wyniki są odcięte od opieki; punkty końcowe prerejestrowane przed pierwszym pacjentem; spory rozstrzygają niezależni lekarze; raport wg STARD-AI. Tak zaprojektowany jest SILENT-DS — szpitale mogą dołączać jako ośrodki na bieżąco.
Poproś o pakiet ewaluacyjnyPełna wersja tej strony (EN)

Doktryna: publikujemy dowód, standard i audyt. Nie publikujemy schematu. Dokumentacja naukowa po angielsku; zapytania przyjmujemy po polsku.